各位朋友，大家好。

第60屆慕尼黑安全會議已經結束，但有關會議的一些余波還在蕩漾，根據慕尼黑安全會議上的眾多的信息，我今天將從兩點為大家進行最后的解構和分享。

第一點，中國外長在慕尼黑安全會議上會見了烏克蘭外長庫列巴，從這中間我們能看出，在中俄關系密切的同時，中國和烏克蘭關系同樣有一些核心信息值得關注。

第二點，新加坡國防部長黃永宏醫生在第60屆慕尼黑安全會議上發表了主題演講。在擔任新加坡外長之前黃永宏的職業是醫生，所以一般提到他的時候，會在名字之后加上這么一個稱呼。

在演講中，黃永宏醫生提出了一個核心觀點：世界沒有辦法同時忍受三個戰區，所以要盡全力避免亞洲地區發生一場戰爭。其中“三個戰區”，就是我之前一直強調的兩場明戰，一場暗戰。

與此同時，他還強調“金拱門理論”已經不管用了。

什么是“金拱門理論”呢？

上世紀90年代，紐約時報的專欄作家托馬斯·弗里德曼，也就是《世界是平的》的作者提出了一個理論，凡是兩個國家之間互相開設麥當勞分店一般都不會打仗。而麥當勞的象征就是金拱門，所以就被稱為“金拱門理論”。

這一理論背后的意思就是，兩個國家只要貿易關系加強就不會發生戰爭。

黃永宏醫生指出，就目前的狀況而言，這一理論已經被證明是錯的，而這里面的核心就是德國。

按理來說，德國與俄羅斯的貿易關系不可謂不緊密，因為俄烏戰爭爆發之前，德國非常依賴俄羅斯的能源供應。

但最終的結果我們也看到了，戰爭還是爆發了，最后還給德國造成了很大的損失。

而不光是德國與俄羅斯，中美之間緊密的貿易關系也沒有阻止雙方地緣戰略沖突的上升，包括兩岸關系同樣也是如此，甚至其他地方也是一樣。

01

上面提到的兩個點其實互有關聯，那么我們就先回到第一個點，從中國外長會見烏克蘭外長庫列巴講起。

首先，根據現場記者們的描繪，雙方會見時我國外長是很淡定的，而這也是中國官員或者中國領導人的一貫風格，然后庫列巴看到我國外長后，一個箭步上去緊緊地握住我國外長的手，這說明烏克蘭還是非常，或者說至少是看重來自中方的伙伴關系的。

當然，這只是一個細節描述，不一定完全準確但大家可以做個參謀。

其次，在會見過程中，我國外長給出了一個核心信息，表示中國不會向俄羅斯提供致命的物質幫助。

所謂的致命物質幫助，意思就是提供殺傷性武器，而這句話從中國外長口中說出，并且還是對烏克蘭外長說，坦率地講意義是不同的。

事實上有關我國外長講的這句話的內容，我之前強調過好多次，也得到了來自美國很多情報機關的證實，中國確實沒有向俄羅斯提供致命的物質援助。

當然，武器沒有援助，其他的軍民兩用的物資就是仁者見仁，智者見智了，而這也是中國到目前為止，在俄烏戰爭打了兩年的情況下，還可以昂首挺胸于國際上的一個很重要原因。

另外，我國外長還表示，中國在俄烏戰爭當中其實是不站隊的，我們不會去火中取栗，也不會袖手旁觀，相反我們會促和、勸和和協調。

這句話我轉述地不一定標準，但大意就是如此。

我個人認為，這句話在一定程度上顯示出，中方試圖在艱難的國際環境當中，尋找一個既站穩腳跟，同時也為自己創造一個比較好的國際環境的道路。

從整體上而言，中國和俄羅斯的關系大家都心知肚明，無論是我之前的評論，還是上周我專門點評普京接受卡爾森專訪時強調的內容，中俄之間的關系有冷戰之后的偶然性和必然性，也有現實的功利性和實用性，更有著眼于未來的脆弱性和戰略性。

在中俄兩國的關系上，大家可能會覺得不同的官員、不同的部門會發出不同的調子，比如中俄兩國的國防部長。

前一陣，中國新任國防部長上任后，中俄舉行了一個會談，其中中方的表述好像跟我國外長的表述有點不同。

其實，有關這些問題，我在之前評論中美關系、兩岸關系，包括其他一些事件時都強調過，中方的外事部門的首長、立法部門的首長和最高的國家元首之間發出的基本基調是一樣的，但風格會有所不同。

所以如果不進行仔細和專業的解讀的話，往往會認為各個部門之間有不同的理解，但有一點是毫無疑問的，那就是要看最高領導是怎么說的。

那么不同部門之間的風格到底怎么研判？

其實，各個部門之間的表述之所以會有不同，是因為他們的切入口不同。有的是從專業切入口，有的是從情感切入口，有的是從意識形態切入口，還有的則是從純外交專業切入口，或者軍事切入口。

各個部門的切入口不同，自然就會從這個切入口來展示他的專業表述，而這些專業的表述其實都有它的合理之處。我們如果要想了解問題的全貌，還是必須把很多專業的表述拼在一起，才能得出自己的結論。

但是，在眾多的切入口中，外交這個口不但只是外交，還代表著國家形象。這一點不僅是中國，任何一個國家的外交部長出去都是代表著本國的形象。

不光是外形、禮儀，我國外交部長所講的每一句話都代表著中國的國家利益、中國的國家聲音和中國的國家立場。

除了外交，我還想從其他角度為大家進行解讀，各位不要說我“耍滑頭”，因為世界萬物復雜，國際關系、人際關系、戰略利益，以及人性、情感和利益都是一種多重的組合，這恰恰是一種務實和以解決問題為導向。

02

下面再說第二個點，新加坡國防部長黃永宏醫生在第60屆慕尼黑安全會議上發表主旨演講。

黃永宏擔任新加坡的國防部長應該有很多年了，我之前參加香格里拉對話時，黃永宏就經常出來跟我們見面，當然那時候他還很年輕。

老實說，新加坡從總理李顯龍到國防部長黃永宏，都能站在一個相對中立的角度看問題。

當然完全中立不可能，因為新加坡地處亞洲，同時和中國，或者說儒家文化圈有著千絲萬縷的聯系，但是它在政治、戰略，甚至意識形態上又更能獲得來自西方的信任，這恰恰體現了新加坡“小國大外交”的獨特性。

雖然這個角色現在越來越難扮演，但新加坡還是扮演地不錯，并且幾乎每一次李顯龍和黃永宏的發言，我們都能從中感受到什么叫平衡、中立和專業。

這一次黃永宏的演講透露了這么幾個信息。

第一，就是我上文提到的世界不能同時有三個戰區，也就是我強調的兩場明戰一場暗戰。

除了俄烏、中東，如果暗戰也變成明戰的話，這就會演變成一場世界大戰了，因為一個世界不可能三個地方同時在打仗。

而且這個世界大戰還是一場無厘頭的世界大戰，因為每一個地方的戰爭都有不同的淵源和不同的源起。

所以，黃永宏說亞洲地區要盡全力避免出現戰爭。

在這問題上，中美之間首先責無旁貸。

第二，貿易越密切，軍事沖突可能性越低的金拱門理論不存在。

上文提到過，這一理論是弗里德曼在90年代提出的，當時還處在后冷戰時代，即第二次全球化時代。

我曾經說過，如果用大歷史觀來劃分的話，1979年到2019年是全球化的40年，也是中國改革開放納入其中注定要成功的40年。

1990年到2020年則是冷戰結束之后，后冷戰的20年。這中間有很多年跟全球化的40年重疊，也是世界各國互不為敵的30年。

但現在不一樣了，40年的全球化，以及后冷戰時期都進入到了尾聲，今年是后疫情時代關鍵的第二年。

不僅如此，今年也是在政治戰略上大轉折，在行業上大分化，甚至各位事業、企業出現大分化的一年。

所以，時代不同時，金拱門理論就不管用了，黃永宏覺得軍方現在要全力以赴地加強往來，國防部長之間也應該加強往來。

不過，對于這一點，我要提出稍微有些不同的看法。

我認為這個世界很危險。就像黃永宏說的，這個世界未來10年、20年、30年，如果我們不能管控的話，我們將面臨一場戰爭，尤其在亞洲地區。

那么，如何避免戰爭？

上文提到過，在我參加過的香格里拉對話中，有9年是黃永宏作為正式代表，也是這段經歷讓我看盡了各種風云變化。

但不得不說，跟現在相比那是個美好的時代，我們跟美軍，以及各國之間的關系都很好。但我也從中看到一些灰犀牛的邏輯。

為此，我還以香格里拉對話為主，在2015年寫了一本書，名為《迫在眉睫：中國周邊的危機的內幕與突變》。

當時我就得出了一個結論：大國的戰略沖突將在10年內爆發。

雖然現在還未到2025年，但現在的世界局勢果然如此。

關鍵問題在哪？在我看來不在對話，因為這個世界上對話很多，比如香格里拉對話，軍方的對話，貿易的對話，外交官員的對話，也看到學者智庫2軌或者1.5軌的對話。

但是所有這些對話，都不能解決根本的問題。

拿香格里拉對話為例，從2002年開始舉辦到現在，2002年世界還很美好，但現在2024年世界已經離戰爭已經不遠了，難道這22年間軍方的對話都是白對了嗎？

慕尼黑安全對話也是同理，從1963年開始，今年已經是第61年了，難道也是白對話了嗎？

所有這些對話似乎都沒有阻止戰爭的爆發，甚至也沒有緩解地緣戰略矛盾的上升。

這其實是因為其中存在問題，這些對話都只是部門的對話、行業的對話。

軍方人只跟軍方人對話，貿易人只跟貿易人對話，外交人只跟外交人對話，政治人只和政治人對話……

這就導致我們所有的解決問題都是通過一個切入口進去，而世界卻是一個復雜體，背后還有許許多多不同的切入口。

03

如果看到這里，還是感到一頭霧水，我再重申以下兩點：

第一，法國人曾說過一句話，戰爭太重要了，以至于不能把它交給將軍們。這說明戰爭要不要打，怎么打，在什么時候打，打出一場什么結果不是軍人能夠解決的。

所以如果是軍人之間，國防官員和學者之間對話，是解決不了問題的。

同樣貿易也太重要了，以至于不能把它完全交給貿易官員來解決，外交太重要了，以至于不能把它完全交給外交官員來解決。

這些邏輯都是互通的，因為這個世界是整合性的。

這也是為什么現在強調復合型人才，因為當一個人知識結構，以及解決問題的能力過于單一，是不匹配現在的時代。

另外，美國有國家安全委員會，20年之前我們就倡導中國也要有國家安全委員會，因為國家安全委員會是個整體的概念，有軍隊、情報、科技、經濟、中央、地方、學者、民間……

所以對話沒錯，但要倡導多元式、整合系的對話，要把各個部門、各種視角都整合起來。

第二，必須要以解決問題為導向，不能說過就算。大部分的對話，包括香格里拉對話和慕尼黑安全對話也是講過就算，忙得一塌糊涂，但解決問題了嗎？

首先，它里面的人員之間都是單一的。智庫跟智庫對話，學者是和學者對話，軍隊跟軍隊對話，沒有整合性的對話。

其次，還存在各自表述的問題。就像主持人主持一個論壇，挑撥臺上的嘉賓互相斗一斗，讓在電視播放的時候能馬上提高收視率，而這并不能解決問題。

所以黃永宏作為一名醫生，他和企業家有個共同的特點，就是他不是光談一談就完了，需要解決問題，不然病人去就診，醫生光談話不解決問題，醫生是做不久的。

同理，企業家如果只是空談，是要耽誤事情的。

所以醫生和企業家，以及世界上的很多行業都是要以解決問題為導向。

當然，我并不是說慕尼黑安全會議不好，香格里拉對話不行，包括我們中國也有香山論壇，非常多的對話。

但如果可以的話，要多元、整合，各個部門都參加進來，然后用各種思維互相碰撞，將軍事、經濟、政治、哲學、戰略、和科技等一系列思維整合在一起。

要以解決問題為導向，從問題的現象下沉到問題的本質，在抓住問題本質后，分門別類來解決問題。

打個比方，我們將一個大問題，拆解成了十個小問題，可以至少提煉出三至四組，然后一組一組地來解決。

我們通過多次對話，做到整合性的切入、下沉式的提煉、分類式的觸及。如果一共四組問題，最終通過幾組對話解決了一到兩組，那都是在人類命運共體的方向往前推進一大步。

這是醫生的思維，這是企業家的思維，這是以解決問題為導向的思維，而不是空談的思維。